ศาลรัฐธรรมนูญไทยชี้ขาดปม ‘บาร์โค้ดบัตรเลือกตั้ง’ กระทบความลับหรือไม่

รายงานพิเศษประเทศไทย

ศาลรัฐธรรมนูญไทยเตรียมตัดสินปม ‘บาร์โค้ดบัตรเลือกตั้ง’

ศาลรัฐธรรมนูญไทยมีกำหนดวินิจฉัยในวันจันทร์นี้ว่า การใช้บาร์โค้ดและ QR Code บนบัตรลงคะแนนในการเลือกตั้งทั่วไปเมื่อวันที่ 8 กุมภาพันธ์ที่ผ่านมา ได้ละเมิดข้อกำหนดทางรัฐธรรมนูญที่ระบุให้การลงคะแนนต้องเป็นความลับหรือไม่

คดีนี้ถูกนำขึ้นสู่ศาลผ่านผู้ตรวจการแผ่นดิน ซึ่งได้รับเรื่องร้องเรียน 22 กรณีเกี่ยวกับการตัดสินใจของคณะกรรมการการเลือกตั้ง (กกต.) ในการใช้รหัสบนบัตรเลือกตั้ง รหัสเหล่านี้อาจทำให้สามารถระบุตัวตนของผู้ลงคะแนนและตรวจสอบบัตรลงคะแนนได้ ซึ่งหมายความว่าการเลือกตั้งอาจไม่ได้ดำเนินการด้วยการลงคะแนนลับตามที่รัฐธรรมนูญกำหนดไว้ หลังจากที่ศาลได้ตรวจสอบพยานหลักฐานและรับฟังพยานต่างๆ ศาลได้กำหนดประเด็นที่จะต้องพิจารณาและมีกำหนดวินิจฉัยในเวลา 14.00 น.

มานิตย์ จุมปา นักวิชาการด้านกฎหมายและอาจารย์ประจำคณะนิติศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย กล่าวว่า “วัตถุประสงค์ของการลงคะแนนลับคือการปกป้องอิสระของผู้มีสิทธิเลือกตั้งในการเลือกโดยที่ผู้อื่นไม่ทราบว่าพวกเขาลงคะแนนอย่างไร”

สามสถานการณ์ที่เป็นไปได้สำหรับผลการวินิจฉัย

มีผลลัพธ์ที่เป็นไปได้สามประการสำหรับกรณีนี้:

ประการแรกคือศาลจะวินิจฉัยว่าการใช้บาร์โค้ดไม่ได้ละเมิดหลักการลงคะแนนลับ ในกรณีนี้คำร้องจะถูกยกฟ้องและเรื่องจะสิ้นสุดลง ศาลอาจเปรียบเทียบกับกรณีการเลือกตั้งในปี 2549 เมื่อคูหาเลือกตั้งถูกจัดวางในลักษณะที่ทำให้บุคคลภายนอกสามารถเห็นได้ว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งทำเครื่องหมายบนบัตรเลือกตั้งของตนอย่างไร

ประการที่สองคือศาลจะพบว่าบาร์โค้ดมีผลกระทบต่อความลับของการเลือกตั้ง เนื่องจากบัตรลงคะแนนอาจถูกตรวจสอบย้อนกลับได้หลังการลงคะแนน ผลที่ตามมาจะขยายออกไปนอกรัฐสภา เช่น รัฐบาลที่จัดตั้งขึ้นและสภาผู้แทนราษฎรก็จะได้รับผลกระทบด้วย เขากล่าว หากศาลวินิจฉัยว่าการเลือกตั้งปี 2569 เป็นโมฆะ จะต้องมีการจัดการเลือกตั้งใหม่

ประการที่สามคือศาลอาจพบว่าการใช้บาร์โค้ดบนบัตรเลือกตั้งอาจถูกนำไปใช้ในการตรวจสอบผู้มีสิทธิเลือกตั้งได้ แต่ไม่มีหลักฐานว่ามีการตรวจสอบดังกล่าวเกิดขึ้นจริง เขากล่าว การเลือกตั้งจะไม่ถูกประกาศให้เป็นโมฆะ แต่ กกต. จะไม่สามารถใช้บาร์โค้ดบนบัตรเลือกตั้งในการเลือกตั้งในอนาคตได้ เว้นแต่กฎหมายจะถูกแก้ไขเพื่อให้การใช้งานชัดเจนขึ้น นายมานิตย์กล่าวว่าไม่มีข้อมูลสาธารณะก่อนการเลือกตั้งที่ระบุว่าบัตรลงคะแนนจะมีบาร์โค้ด และไม่มีหลักฐานว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งกังวลว่าคะแนนของพวกเขาอาจถูกตรวจสอบย้อนกลับได้ก่อนที่จะไปลงคะแนน “ข้อเท็จจริงที่ว่าความเป็นไปได้ในการตรวจสอบบัตรลงคะแนนกลายเป็นความกังวลหลังการเลือกตั้งเท่านั้น อาจเป็นข้อพิจารณาที่สำคัญ” เขากล่าว “อย่างไรก็ตาม ไม่มีหลักฐานว่าบัตรลงคะแนนถูกตรวจสอบย้อนกลับไปยังผู้มีสิทธิเลือกตั้งแต่ละคนจริง”

เขากล่าวว่าสิ่งนี้แตกต่างจากกรณีการเลือกตั้งครั้งก่อนเมื่อคูหาเลือกตั้งหันออกไปด้านนอก และบุคคลภายนอกสามารถมองเห็นได้ว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งทำเครื่องหมายบนบัตรลงคะแนนอย่างไร ในเวลานั้นผู้มีสิทธิเลือกตั้งมีเพียงสองทางเลือกพรรคหรือทางเลือกที่จะไม่ลงคะแนนให้กับผู้สมัครคนใดเลย คำถามเกี่ยวกับเจตนา นายมานิตย์ยืนยันว่า กกต. ยืนยันว่าบาร์โค้ดถูกนำมาใช้เพื่อวัตถุประสงค์ในการตรวจสอบข้อกล่าวหาการทุจริตการเลือกตั้ง

นายมานิตย์กล่าวว่า หากการตรวจสอบของศาลพบว่ากล่องลงคะแนนถูกจัดเก็บและจัดการภายใต้ขั้นตอนที่เข้มงวด การตัดสินใจใช้บาร์โค้ดอาจถูกมองว่าเป็นการตัดสินใจทางปกครองที่กระทำด้วยเจตนาดี “นอกจากนี้ยังไม่มีหลักฐานว่า กกต. มีเจตนาที่จะใช้ข้อมูลที่ได้จากรหัสเพื่อประโยชน์ของพรรคใดพรรคหนึ่ง” เขากล่าว “ข้ออ้างที่ว่าการเข้าถึงข้อมูลดังกล่าวสามารถให้ประโยชน์แก่พรรคการเมืองได้โดยการแสดงให้เห็นว่าผู้สนับสนุนของพรรคเหล่านั้นอยู่ที่ไหน ยังคงเป็นเพียงความเป็นไปได้มากกว่าข้อเท็จจริงที่ยืนยันแล้ว”

แม้ว่าศาลจะพบว่าการใช้บาร์โค้ดส่งผลกระทบต่อความลับของการลงคะแนน กกต. ก็ไม่ได้หมายความว่าสมาชิก กกต. ได้กระทำความผิดโดยการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบด้วยกฎหมาย เขากล่าว ข้อเท็จจริงที่มีอยู่ในขั้นตอนนี้อาจยังไม่เพียงพอที่จะทำให้การเลือกตั้งเป็นโมฆะ เขากล่าวตั้งข้อสังเกตว่าเท่าที่เขาทราบ กกต. ไม่ได้ใช้บาร์โค้ดบนบัตรลงคะแนนในการเลือกตั้งท้องถิ่นที่ผ่านมา หาก กกต. ยังคงพิจารณาว่าบาร์โค้ดจำเป็นสำหรับการตรวจสอบการทุจริตการเลือกตั้งในอนาคต กฎหมายควรได้รับการแก้ไขเพื่อให้ชัดเจนว่าการใช้งานของพวกเขาไม่ได้ละเมิดความลับของการลงคะแนน เขากล่าว

มุมมองที่แตกต่างกัน

รังสิต วิชิตชลชัย นักวิทยาศาสตร์การเมืองจากมหาวิทยาลัยรังสิต กล่าวว่า กรณีนี้ไม่น่าจะมีผลกระทบโดยตรงต่อรัฐบาล ในทางปฏิบัติยังคงไม่มีหลักฐานว่าบาร์โค้ดสามารถใช้เพื่อตรวจสอบบัตรลงคะแนนกลับไปยังผู้มีสิทธิเลือกตั้งแต่ละคนและระบุว่าพวกเขาลงคะแนนให้พรรคหรือผู้สมัครคนใดได้ เขากล่าว เมื่อบัตรลงคะแนนถูกผสมรวมกับบัตรอื่นๆ อีกหลายล้านใบ การจับคู่บัตรลงคะแนนแต่ละใบกับผู้มีสิทธิเลือกตั้งคนใดคนหนึ่งจะเป็นเรื่องยาก เว้นแต่จะมีหลักฐานว่าเจ้าหน้าที่หรือบุคคลอื่นเข้าถึงข้อมูลที่สามารถระบุตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งได้ ในขณะที่ผลกระทบสุดท้ายของคดีและการตีความกฎหมายยังคงเป็นเรื่องของศาล นายวิชิตชลชัยกล่าวว่านี่คือการประเมินทางรัฐศาสตร์

อดีต ส.ส. พรรคประชาธิปัตย์ นายเทพไท เสนพงศ์ ได้เสนอความเห็นที่แตกต่างออกไป เขายกตัวอย่างการเลือกตั้งสองครั้งก่อนหน้านี้ที่ถูกประกาศให้เป็นโมฆะในปี 2549 และ 2557

ในปี 2549 ศาลวินิจฉัยว่าการเลือกตั้งเป็นโมฆะหลังจากที่คูหาเลือกตั้งถูกจัดวางในลักษณะที่ประนีประนอมความลับของการลงคะแนน การเลือกตั้งจัดขึ้นเมื่อวันที่ 2 เมษายน 2549 และศาลได้ออกคำวินิจฉัยเมื่อวันที่ 8 พฤษภาคม โดยใช้เวลา 36 วัน

ในปี 2557 การเลือกตั้งจัดขึ้นเมื่อวันที่ 2 กุมภาพันธ์ แต่ไม่สามารถจัดขึ้นพร้อมกันทั่วประเทศได้หลังจากผู้ประท้วงขัดขวางหน่วยเลือกตั้ง 28 แห่ง ศาลวินิจฉัยว่าการเลือกตั้งเป็นโมฆะเมื่อวันที่ 21 มีนาคม 47 วันหลังจากวันเลือกตั้ง

สำหรับกรณีใหม่นี้ ศาลจะวินิจฉัยในวันจันทร์นี้ เจ็ดเดือนกับ 20 วันหลังจากการเลือกตั้ง

นายเทพไทกล่าวว่าในมุมมองของเขา การเลือกตั้งในปี 2569 นำเสนอข้อกล่าวหาที่ชัดเจนที่สุดของการละเมิดความลับของการลงคะแนนเมื่อเทียบกับการเลือกตั้งสองครั้งก่อนหน้านี้ อย่างไรก็ตาม การตัดสินใจขั้นสุดท้ายขึ้นอยู่กับศาล

นอกจากคำวินิจฉัยแล้ว คดีนี้ยังมีนัยยะทางการเมืองที่กว้างขึ้นด้วย คดีการเลือกตั้ง ส.ว. มักมาพร้อมกับข้อกล่าวหาที่ว่า กกต. ปฏิบัติหน้าที่เพื่อประโยชน์ของรัฐบาล ไม่ว่าศาลจะตัดสินอย่างไร คำวินิจฉัยอาจถูกนำไปใช้เพื่อเสริมสร้างข้ออ้างที่ว่าระบบการเมืองกำลังทำงานเพื่อประโยชน์ของผู้มีอำนาจ

การคาดการณ์เกี่ยวกับการปรับคณะรัฐมนตรีที่เป็นไปได้ รวมถึงความเป็นไปได้ที่พรรคเพื่อไทยจะเข้าร่วมรัฐบาลผสม และการอภิปรายไม่ไว้วางใจที่กำลังจะมาถึง กำลังเพิ่มความไม่แน่นอนอย่างต่อเนื่อง หากความแตกแยกภายในพรรคร่วมรัฐบาลทวีความรุนแรงขึ้นก่อนการอภิปรายไม่ไว้วางใจ รัฐบาลอาจตกอยู่ภายใต้ความกดดันให้ยุบสภาและจัดการเลือกตั้งใหม่

ที่มา: Bangkok Post