วิกฤต กสทช. ไทย: ‘สาระนะ’ เผชิญข้อกล่าวหาขาดคุณสมบัติ

ความขัดแย้งเรื่องคุณสมบัติของ ดร. สาระนะ บุญชัยสุข ประธานคณะกรรมการกิจการกระจายเสียง กิจการโทรทัศน์ และกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติ (กสทช.) ทวีความรุนแรงขึ้น เมื่อนายกรัฐมนตรี นายอนุทิน ชาญวีรกูล ลงนามในหนังสือเสนอขอให้มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้พ้นจากตำแหน่ง

นายอนุทิน กล่าวเมื่อวันอังคารว่าได้ลงนามในหนังสือเสนอให้ ดร. สาระนะ พ้นจากตำแหน่งประธานและกรรมการ กสทช. โดยระบุว่ารัฐบาลได้ดำเนินการตามกฎหมาย การเคลื่อนไหวครั้งนี้มีขึ้นหลังจากคณะกรรมการคัดเลือก กสทช. มีมติเมื่อวันที่ 17 กรกฎาคมว่า ดร. สาระนะ มีลักษณะต้องห้ามตามมาตรา 8 (2) ของพระราชบัญญัติองค์กรจัดสรรคลื่นความถี่ฯ อย่างไรก็ตาม ดร. สาระนะ ยืนยันว่าตนเองยังคงมีสิทธิทางกฎหมายในการปฏิบัติหน้าที่จนกว่าจะมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้พ้นจากตำแหน่ง

ดร. สาระนะ บุญชัยสุข คือใคร?

ดร. สาระนะ เป็นแพทย์ผู้เชี่ยวชาญด้านโรคหัวใจ และอดีตผู้ช่วยศาสตราจารย์ประจำโรงพยาบาลรามาธิบดี มหาวิทยาลัยมหิดล ท่านเข้าสู่การเมืองในช่วงคณะรักษาความสงบแห่งชาติ (คสช.) โดยดำรงตำแหน่งสมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งชาติระหว่างปี 2557-2562

ความพยายามครั้งแรกของท่านในการเข้ารับตำแหน่ง กสทช. ในปี 2561 ไม่ประสบผลสำเร็จ ท่านสมัครอีกครั้งในปี 2564 ในสาขาการคุ้มครองผู้บริโภค และได้รับคัดเลือกเป็นหนึ่งในห้าผู้สมัคร วุฒิสภาอนุมัติการแต่งตั้งท่านเป็นกรรมการ กสทช. ในเดือนธันวาคม 2564 ด้วยคะแนนเสียง 210 เสียงเห็นด้วย 6 เสียงไม่เห็นด้วย และ 7 เสียงงดออกเสียง คณะกรรมการ กสทช. ได้เลือกท่านเป็นประธานในเวลาต่อมา โดยมีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ แต่งตั้งท่านเมื่อวันที่ 13 เมษายน 2565

การตัดสินใจสำคัญของ ดร. สาระนะ

หนึ่งในเหตุการณ์สำคัญภายใต้การเป็นประธานของ ดร. สาระนะ คือการพิจารณาการควบรวมกิจการระหว่าง True Corporation และ Total Access Communication (DTAC) ในปี 2565 การประชุมใช้เวลานานกว่า 11 ชั่วโมง ท่ามกลางเสียงคัดค้านอย่างหนักจากกลุ่มผู้บริโภคและนักวิชาการที่กังวลเรื่องการผูกขาดตลาด

การลงคะแนนเสียงครั้งแรกแบ่งออกเป็นสองฝ่าย โดยกรรมการสองท่านสนับสนุนการควบรวม สองท่านคัดค้าน และหนึ่งท่านงดออกเสียง ในฐานะประธาน ดร. สาระนะ ได้ใช้สิทธิออกเสียงชี้ขาด ทำให้ผลการตัดสินออกมาที่ 3 ต่อ 2 เสียง เห็นชอบการควบรวม การตัดสินใจดังกล่าวจุดชนวนให้เกิดการถกเถียงทางกฎหมายและข้อบังคับเป็นเวลานาน เกี่ยวกับอำนาจของ กสทช. และเงื่อนไขที่แนบมากับการควบรวมกิจการ

ความท้าทายสำคัญอีกประการหนึ่งที่คณะกรรมการชุดนี้จะต้องเผชิญคือ การหมดอายุของใบอนุญาตโทรทัศน์ดิจิทัลในปี 2572 เนื่องจากภาคส่วนการแพร่ภาพและกระจายเสียงกำลังอยู่ระหว่างการเปลี่ยนแปลงโครงสร้าง

ต้นตอข้อพิพาทด้านคุณสมบัติ

คำถามเกี่ยวกับคุณสมบัติของ ดร. สาระนะ ทวีความรุนแรงขึ้นหลังจากที่คณะกรรมาธิการสภาผู้แทนราษฎร นำโดย นายรังสิมันต์ โรม สมาชิกสภาผู้แทนราษฎร พรรคประชาชน ยื่นคำร้องต่อนายกรัฐมนตรีให้ทบทวนสถานะของท่าน หลังจากนั้นผู้ตรวจการแผ่นดินได้ตรวจสอบว่า ดร. สาระนะ ยังคงได้รับเงินจากโรงพยาบาลรามาธิบดีหลังจากเป็นกรรมการ กสทช. หรือไม่

ดร. สาระนะ กล่าวว่าท่านได้ลาออกจากตำแหน่งพนักงานมหาวิทยาลัยมหิดลและโรงพยาบาลรามาธิบดีเมื่อวันที่ 8 มกราคม 2565 คำถามสำคัญคือ บริการทางการแพทย์ที่ท่านให้หลังจากการลาออกนั้น ถือเป็นการจ้างงานหรือตำแหน่งต้องห้ามอื่นใดตามกฎหมายหรือไม่

มาตรา 8(2) ของพระราชบัญญัติองค์กรจัดสรรคลื่นความถี่ฯ กำหนดให้กรรมการต้องทำงานเต็มเวลา และจำกัดไม่ให้ดำรงตำแหน่งหรือมีการจ้างงานอื่นใดที่อาจก่อให้เกิดความขัดแย้งทางผลประโยชน์ ดร. สาระนะ กล่าวว่าท่านได้ลาออกจากการเป็นพนักงานของรัฐแล้ว และต่อมาได้ทำงานเป็นแพทย์อิสระเมื่อจำเป็น รวมถึงการดำเนินขั้นตอนทางการแพทย์ให้เสร็จสิ้นและอำนวยความสะดวกในการส่งต่อผู้ป่วย

คณะกรรมการตัดสินว่าอย่างไร?

คณะกรรมการคัดเลือก กสทช. มีมติเป็นเอกฉันท์ 4-0 เสียง เมื่อวันที่ 17 กรกฎาคม ว่า ดร. สาระนะ มีลักษณะต้องห้ามตามมาตรา 8 (2) คณะกรรมการสรุปว่าสถานการณ์ของท่านไม่เป็นไปตามข้อกำหนดทางกฎหมายสำหรับการเป็นกรรมการ กสทช. มติดังกล่าวมีขึ้นหลังจากการพิจารณาเอกสารที่เกี่ยวข้องกับการจ้างงานและรายได้ของท่าน รวมถึงข้อมูลที่ได้รับจากการตรวจสอบของผู้ตรวจการแผ่นดิน

ดร. สาระนะ ปฏิเสธผลการพิจารณาและได้คัดค้านทั้งการตีความหลักฐานและกระบวนการที่ใช้ในการตัดสิน มติดังกล่าวได้กลายเป็นพื้นฐานสำหรับกระบวนการที่ดำเนินการเพื่อถอดถอนท่านออกจาก กสทช. ในเวลาต่อมา

การชี้แจงล่าสุดของ ดร. สาระนะ

หลังจากการประชุม กสทช. ล้มเหลวอีกครั้งเมื่อวันที่ 11 สิงหาคม ดร. สาระนะ ได้นำเสนอหลักฐานใหม่จากมหาวิทยาลัยมหิดลเพื่อสนับสนุนจุดยืนของท่าน ท่านกล่าวว่าท่านได้รับหนังสือจากมหาวิทยาลัยลงวันที่ 8 สิงหาคม ยืนยันว่าท่านได้ลาออกจากการเป็นพนักงานมหาวิทยาลัยมหิดลและโรงพยาบาลรามาธิบดีเมื่อวันที่ 8 มกราคม 2565

ท่านกล่าวว่าตั้งแต่วันที่ 8 มกราคม ถึง 12 เมษายน 2565 ท่านได้ให้บริการทางการแพทย์เฉพาะทางอย่างอิสระเมื่อจำเป็น และไม่ได้รับเงินเดือนหรือค่าจ้างโดยตรงจากมหาวิทยาลัยหรือโรงพยาบาล นอกจากนี้ ท่านยังอ้างถึงบันทึกภาษีปี 2565 ซึ่งท่านกล่าวว่าจำแนกรายได้ของท่านตั้งแต่เดือนมกราคมถึงมิถุนายนเป็นรายได้จากบริการวิชาชีพอิสระภายใต้มาตรา 40(6) ของประมวลรัษฎากร แทนที่จะเป็นเงินเดือนหรือค่าจ้างภายใต้มาตรา 40(1) ดร. สาระนะ ตั้งคำถามว่าทำไมคณะกรรมการคัดเลือกจึงไม่รอคำชี้แจงจากมหาวิทยาลัยก่อนที่จะมีมติ

เหตุใด กสทช. จึงหยุดชะงัก?

ข้อถกเถียงนี้ได้ขยายเกินกว่าสถานะส่วนบุคคลของ ดร. สาระนะ และกำลังส่งผลกระทบต่อความสามารถของ กสทช. ในการดำเนินงาน คณะกรรมการเจ็ดท่านต้องมีสมาชิกอย่างน้อยสี่ท่านจึงจะครบองค์ประชุม เมื่อวันที่ 11 สิงหาคม คณะกรรมการไม่สามารถจัดการประชุมตามกำหนดได้เป็นครั้งที่สี่

กรรมการสามท่าน ได้แก่ ศ. ดร. พิรงรอง รามสูต พลอากาศโท ธนพันธ์ รังคะรัตน และ นายศุภวัฒน์ สงวนงาม ได้ออกจากห้องประชุมเมื่อ ดร. สาระนะ เข้ามา ทำให้คณะกรรมการขาดสมาชิกไม่ครบองค์ประชุม ความล้มเหลวครั้งล่าสุดเกิดขึ้นหลังจากความพยายามสามครั้งก่อนหน้านี้ก็ถูกขัดขวางจากความไม่เห็นด้วยเรื่องสถานะของ ดร. สาระนะ

ดร. สาระนะ กล่าวว่าท่านได้เรียกประชุมเมื่อวันที่ 11 สิงหาคม เนื่องจากมีเรื่องที่กรรมการทุกท่านจำเป็นต้องทราบ รวมถึงคำตัดสินของศาลปกครองกลางและหลักฐานใหม่จากมหาวิทยาลัยมหิดล ท่านรู้สึกผิดหวังที่กรรมการบางท่านไม่อยู่ร่วมการประชุม โดยกล่าวว่าพวกเขาอาจจะพิจารณาจุดยืนของตนใหม่หากได้ยินหลักฐานและคำอธิบาย การหยุดชะงักซ้ำๆ ได้สร้างความกังวลเกี่ยวกับความสามารถของ กสทช. ในการปฏิบัติหน้าที่กำกับดูแล ในขณะที่ข้อพิพาทยังคงไม่ได้รับการแก้ไข

ศาลตัดสินว่าอย่างไร?

ดร. สาระนะ ยื่นฟ้องต่อศาลปกครองกลางเมื่อวันที่ 3 สิงหาคม เพื่อโต้แย้งมติของคณะกรรมการคัดเลือก ท่านขอให้ศาลเพิกถอนคำตัดสินและขอความคุ้มครองชั่วคราวในขณะที่ข้อพิพาททางกฎหมายกำลังอยู่ระหว่างการพิจารณา คำขอของท่านรวมถึงการระงับการบังคับใช้คำตัดสินของคณะกรรมการคัดเลือก การหยุดการนำเสนอเรื่องเพื่อทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ และการหยุดกระบวนการคัดเลือกผู้มาแทน

เมื่อวันที่ 8 สิงหาคม ศาลปกครองกลางปฏิเสธที่จะรับฟ้อง เนื่องจากยังไม่มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ ให้ ดร. สาระนะ พ้นจากตำแหน่ง ศาลพบว่าท่านยังไม่ได้รับความเสียหายที่สามารถท้าทายทางกฎหมายได้ในขั้นนั้น คำตัดสินดังกล่าวเป็นไปตามกระบวนการและไม่ได้ตัดสินว่า ดร. สาระนะ ได้ละเมิดข้อกำหนดทางกฎหมายที่ใช้กับกรรมการ กสทช. หรือไม่ ดังนั้นจึงไม่ได้ยุติข้อพิพาทพื้นฐานเกี่ยวกับคุณสมบัติของท่าน ในขณะที่มติคณะกรรมการคัดเลือกเมื่อวันที่ 17 กรกฎาคม ยังคงมีผลบังคับใช้

เกิดอะไรขึ้นต่อไป?

ประเด็นหลักยังคงอยู่ที่ว่าการทำงานทางการแพทย์และรายได้ของ ดร. สาระนะ ในช่วงเวลาของการแต่งตั้งได้ละเมิดข้อจำกัดที่กำหนดไว้สำหรับกรรมการ กสทช. หรือไม่ หลักฐานล่าสุดของท่านจากมหาวิทยาลัยมหิดลสนับสนุนข้อโต้แย้งของท่านว่าการจ้างงานของท่านสิ้นสุดลงก่อนที่ท่านจะเข้าร่วม กสทช. และงานทางการแพทย์ที่ตามมานั้นเป็นการทำงานอย่างอิสระ

ผลของกระบวนการถอดถอนจะเป็นตัวกำหนดว่า ดร. สาระนะ จะยังคงอยู่ในตำแหน่งหรือไม่ นอกจากนี้ยังจะส่งผลโดยตรงต่อ กสทช. ซึ่งไม่สามารถจัดการประชุมคณะกรรมการได้สี่ครั้งติดต่อกันแล้วเนื่องจากข้อพิพาท กรณีนี้ได้พัฒนาจากคำถามเกี่ยวกับคุณสมบัติของกรรมการหนึ่งท่านไปสู่ปัญหาเชิงสถาบันสำหรับหน่วยงานกำกับดูแลการกระจายเสียงและโทรคมนาคม จนกว่าข้อพิพาทจะได้รับการแก้ไข กสทช. ต้องเผชิญกับความไม่แน่นอนเกี่ยวกับผู้นำและความสามารถในการตัดสินใจที่ต้องอาศัยคณะกรรมการที่ทำงานได้

ที่มา: Bangkok Post