อังกฤษกับการเปลี่ยนตัวนายกฯ: วิกฤตผู้นำและความท้าทายในการปกครอง

อังกฤษ: ประเทศที่ไร้การควบคุม? ทำไมจึงเปลี่ยนตัวนายกรัฐมนตรีบ่อยครั้ง

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา การเมืองอังกฤษต้องเผชิญกับการเปลี่ยนแปลงผู้นำอย่างรวดเร็ว บอริส จอห์นสัน, ลิซ ทรัสส์, ริชี ซูแน็ก และแม้กระทั่งเคียร์ สตาร์เมอร์ ตามลำดับ ต่างมีวาระการดำรงตำแหน่งที่สั้น

บทความนี้ตีพิมพ์เมื่อกว่าหนึ่งเดือนที่แล้ว และยังคงสะท้อนถึงประเด็นสำคัญที่ว่า การเปลี่ยนนายกรัฐมนตรีอย่างต่อเนื่อง ทั้งเมย์, จอห์นสัน, ทรัสส์, ซูแน็ก และอาจรวมถึงสตาร์เมอร์ ในภายหลังนั้น เกิดจากสาเหตุใด และปัญหาที่แท้จริงอาจไม่ใช่เพียงตัวบุคคล แต่เป็น ‘ตำแหน่งนายกรัฐมนตรี’ เองหรือไม่

ในบทความที่เขียนโดย ทอม คลาร์ก เมื่อวันอาทิตย์ที่ 17 พฤษภาคม 2026 เวลา 06.00 น. และแก้ไขล่าสุดเมื่อเวลา 20.40 น. ได้มีการตั้งคำถามถึงสถานการณ์ทางการเมืองของอังกฤษในปัจจุบัน โดยเปรียบเทียบกับยุคสาธารณรัฐที่สี่ของฝรั่งเศส (ค.ศ. 1946-1958) ซึ่งเป็นช่วงที่ประเทศเผชิญกับความไม่มั่นคงทางการเมือง มีการเปลี่ยนรัฐบาลบ่อยครั้ง และไม่สามารถแก้ปัญหาเชิงกลยุทธ์ที่สำคัญได้ ทำให้เศรษฐกิจอ่อนแอ และเกิดการแสวงหาผลประโยชน์ส่วนตน แม้กระทั่ง สตาร์เมอร์ ก็ไม่ยอมถอยจากการต่อสู้กับปัญหาเหล่านี้ในแบบค่อยเป็นค่อยไป

ประวัติศาสตร์ที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน

แอนโทนี เซลดอน ผู้เขียนหนังสือ The Impossible Office? ซึ่งศึกษาประวัติศาสตร์ของตำแหน่งนายกรัฐมนตรีกว่า 300 ปี กล่าวว่า “ไม่เคยมีช่วงเวลาใดเหมือนปัจจุบันนี้มาก่อน” แม้ในช่วงศตวรรษที่ 18 (ค.ศ. 1760-1770) และ 19 (ค.ศ. 1827-1837) จะมีการเปลี่ยนนายกรัฐมนตรีบ่อยครั้งเช่นกัน แต่ในช่วงหลังปี 2016 อังกฤษมีนายกรัฐมนตรีถึง 6 คน และกำลังจะมีคนที่ 7 ซึ่งนับว่าไม่เหมือนใครเมื่อพิจารณาจากการเปลี่ยนแปลงในตำแหน่งสูงสุดอื่นๆ ด้วย

นอกเหนือจากนายกรัฐมนตรีแล้ว ยังมีการเปลี่ยนตัวรัฐมนตรีคลังไปแล้ว 8 คน และรัฐมนตรีต่างประเทศ 9 คน ก่อนการปรับคณะรัฐมนตรีหลังยุคสตาร์เมอร์

ผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงที่รวดเร็ว

กัส โอ’ดอนเนลล์ อดีตเลขาธิการคณะรัฐมนตรี ผู้เคยเห็นการเปลี่ยนผ่านอำนาจมาแล้วหลายครั้ง เล่าถึงปัญหาที่เกิดขึ้นจากการเปลี่ยนตัวรัฐมนตรีบ่อยๆ ว่าเป็นอุปสรรคต่อการดำเนินกลยุทธ์ระยะยาว ตัวอย่างเช่น ในเรื่องบำนาญ ซึ่งควรต้องมีการวางแผนระยะยาว แต่ในระยะเวลา 5 ปี กลับมีการเปลี่ยนรัฐมนตรีดูแลเรื่องบำนาญถึง 9 คน

การเปลี่ยนนายกรัฐมนตรีบ่อยครั้งยังส่งผลให้เกิดการปรับเปลี่ยนคณะรัฐมนตรีจำนวนมาก เนื่องจากนายกรัฐมนตรีคนใหม่ต้องการจัดตั้งทีมงานของตนเอง ซึ่งมักนำไปสู่ทีมที่มีประสบการณ์น้อย และต้องพึ่งพาที่ปรึกษาชุดใหม่ ซึ่งส่วนใหญ่ไม่คุ้นเคยกับการทำงานของศูนย์กลางอำนาจในอังกฤษ

แคธ แฮดดอน จากสถาบันวิจัยเพื่อรัฐบาล (Institute for Government) แสดงความกังวลว่า แม้บางครั้งการเปลี่ยนตัวนายกรัฐมนตรีที่ไม่มีประสิทธิภาพเป็นเรื่องจำเป็น แต่การเปลี่ยนแปลงบ่อยเกินไปอาจทำให้ผู้นำไม่มีเวลาเพียงพอที่จะเรียนรู้ ปกครอง และดำเนินโครงการต่างๆ ให้สำเร็จ

ความต้องการในการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วและไม่เป็นไปตามขั้นตอนที่เพิ่มขึ้น อาจทำให้หลายฝ่ายลืมไปว่า การปฏิรูปที่มีประสิทธิภาพนั้นต้องใช้เวลาในการวางแผน สร้างพิมพ์เขียวที่น่าเชื่อถือ ปรึกษาหารือ และปรับแก้กฎหมาย “คุณต้องทำงาน” แฮดดอนกล่าว “และนั่นย่อมต้องใช้เวลาอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้”

ภัยคุกคามจากการถูกปลดออกจากตำแหน่ง

การถูกคุกคามว่าจะถูกปลดออกจากตำแหน่งสามารถสร้างความวุ่นวายได้เกือบเท่ากับการถูกปลดจริง เดเมียน กรีน อดีตพันธมิตรใกล้ชิดของเทเรซา เมย์ เล่าถึงช่วงที่เมย์ประสบปัญหาหลังการเลือกตั้งปี 2017 ซึ่งทำให้เธอต้องใช้เวลาสองปีสุดท้ายในการดำรงตำแหน่งเพื่อเอาตัวรอด “เทเรซาอยู่ในสถานการณ์ลำบากอย่างชัดเจน มันยากมากที่จะทำสิ่งใดๆ ในระยะยาว” กรีนกล่าว

ในช่วงแรก เมย์สนใจปัญหาทางสังคมที่สำคัญ เช่น ความรุนแรงในครอบครัว แต่เมื่อสถานการณ์เปลี่ยนไป เป้าหมายเดียวของเธอคือ “การบรรลุข้อตกลง Brexit” เพื่อลดภาระของเมย์ เธอและเจเรมี เฮย์วูด เลขาธิการคณะรัฐมนตรีในขณะนั้น ได้มอบหมายให้กรีนดำรงตำแหน่งเลขาธิการแห่งรัฐคนที่หนึ่ง (first secretary of state) ซึ่งเทียบเท่ากับรองนายกรัฐมนตรี และรับผิดชอบเกือบทุกด้าน “ผมรับผิดชอบคณะกรรมการคณะรัฐมนตรีทั้งหมดที่ดูแลนโยบายภายในประเทศ ซึ่งมีถึง 28 ชุด เพื่อแบ่งเบาภาระของเทเรซา” กรีนกล่าว

แม้กรีนจะผลักดันนโยบายสำคัญๆ เช่น การจำกัดการค้าทาสสมัยใหม่ แต่รองนายกรัฐมนตรีก็ไม่มีอำนาจหรือความสามารถในการแก้ปัญหาที่สำคัญเท่ากับนายกรัฐมนตรี ทำให้ความก้าวหน้าในประเด็นที่ใหญ่กว่า เช่น การดูแลสังคม ซึ่งเป็นความสนใจส่วนตัวของกรีน ต้องหยุดชะงักลง

ประวัติศาสตร์ที่ซ้ำรอย

ปรากฏการณ์การโค่นล้มผู้นำที่เกิดขึ้นในปัจจุบันเคยมีลางบอกเหตุมาก่อนเมื่อ 30 ปีที่แล้ว จอห์น เมเจอร์ ดำรงตำแหน่งนานกว่าเมย์ โดยกินเวลาหกปีครึ่ง แต่เพียงสองปีเขาก็ต้องเผชิญกับวิกฤต Black Wednesday ที่ทำให้สเตอร์ลิงอ่อนค่า หลังจากนั้น การต่อสู้เพื่อความอยู่รอดก็เป็นไปอย่างต่อเนื่องและไม่แน่นอน

จิลล์ รัตเตอร์ อดีตข้าราชการพลเรือนที่เคยทำงานในหน่วยนโยบายของดาวย์นิงสตรีท 10 เล่าว่า สภาพแวดล้อมในขณะนั้นไม่เอื้ออำนวยต่อการคิดค้นโซลูชันที่ชาญฉลาด “ดาวย์นิงสตรีท 10 รู้สึกถูกโจมตี ขี้ระแวงกับศัตรูทุกซอกทุกมุม บ่อยครั้งที่ความกังวลเพียงอย่างเดียวคือการกลับมาอยู่ในเส้นทางที่ถูกต้อง” รัตเตอร์กล่าว

นายกรัฐมนตรีไม่จำเป็นและไม่ควรต้องรับผิดชอบทุกเรื่องโดยตรง ส่วนใหญ่แล้ว การที่ดาวย์นิงสตรีท 10 ทราบเรื่องต่างๆ แทน และควบคุมกลไกของรัฐบาลให้เป็นไปในทิศทางที่ถูกต้อง ก็เพียงพอแล้ว